Oggi Paul McCartney compirebbe 70 anni... se non fosse morto nel lontano 1966.
No, non è necessario tirare in ballo i segnali nascosti nelle canzoni dei BEATLES, basta affidarsi a delle persone competenti ed esperti in materia come ha fatto Wired nell'inchiesta meglio cindotta in Italia su questo caso.
Nel 2009 Wired interpellò personalità di spicco nello studio dei tratti somatici, coloro i quali vengono chiamati nei processi per dare un nome ad un cadavere, per intenderci.
Ebbene... le differenze sostanziali tra le immagini di Paul prima e dopo la data del 9 Novembre 1966 del sono sorprendenti.
Le immagini dei denti... la mandibola.. la distanza tra gli occhi... tutto è significativamente diverso e alcune di queste cose per la scienza sono assolutamente immodificambili negli anni.
Volete saperne di più?
In rete c'è tantissimo materiale e potete anche vedere questo servizio di Voyager (davvero ben fatto!):
Anche in questo caso siamo di fronte a delle evidenze fotografiche che vengono snobbate come pura fantasia e declassate a chiacchericcio complottista ... come se le prove fotografiche fossero facezie, banalità, e non cose che invece hanno per tutti un perso notevolissimo.
Pensiamo ai processi...
Ormai è un giochetto che conosco fin troppo bene.
Buon compleanno Paul McCarteney... ovunque tu sia!
Voyager: i più grandi produttori di c......! Il profilo della faccia con l'andar degli anni si modifica (mai sentito parlare di forza di gravità?) e anche il modo di scrivere cambia. E come hanno fatto ad occultare un incidente mortale nella civilissima Inghilterra? E il sosia? Nessuno che lo conoscesse? L'avevano conservato in naftalina uno che sapesse anche cantare come Paul Mc Cartney? In quanto alla presunta figlia: mater semper certa......
ReplyDeleteForza di gravità?...qui parliamo di tratti che non mutano nei decenni!!!!
ReplyDeletecerto che sei 'GNURANT!
...LA DISTANZA TRA LE PUPILLE è DIVERSA!!!!
le orecchie sono DIVERSE...IL PALATO è DIVERSO.
non parliamo solo cambiamenti dovuti alla vecchiaia, quelli è evidente che ci sono per tutti.
ma con il passare degli anni ci sono CHE NON CAMBIANO E CHE NON POSSONO CAMBIARE.
Ripeto... prima di parlare sarebbe meglio informarsi!!!!
tanto che persino i tecnici di Wired presi per "smontare" la bufala...si sono dovuti arrendere.
Ps: non c'è cosa che una montagna di soldi non possa comprare!
Anch'io ho letto e visto alcune cose che riguardano questa storia direi 'hitchcockiana', anche se in questo caso Paul nella sua 'seconda vita' è ancora vivo e vegeto, e sinceramente non credo che lui...questo...sia un sosia. Comunque cercherò di approfondire l'argomento che sicuramente suscita qualche curiosità. Piuttosto ho sempre pensato che c'è stata una certa confusione tra la sua presunta morte (9 novembre 1966) e quella effettivamente avvenuta (18 dicembre 1966) di Tara Browne. Si tratta di un giovane rampollo di una nobile famiglia irlandese nato nel 1946. A 18 anni era già sposato e a 21 anni aveva due figli. Dunque, Tara era amico di molti artisti dell'epoca e tra questi c'erano anche i Beatles gruppo al quale era molto legato da profonda amicizia....Purtroppo anche lui una notte del 18 dicembre 1966, mentre era in macchina con una sua amica, la modella Suki Potier (amica e collega di Amanda Lear a sua volta innamorata di Tara che conobbe quando Brian Jones stava con Anita Pallenberg) e viaggiava a Londra lungo King's Road, non rispettando il semaforo, si schiantò contro un camion con la sua lotus elan...Lui morì sul colpo e Suki si salvò miracolosamente...Anche la canzone dei Beatles 'A day in the life' si narra che fu scritta da Lennon proprio per il loro amico Tara deceduto nell'incidente stradale. Insomma...Boh! Chissà qual'è la verità....Comunque, buona vendita! Eri.
ReplyDeleteRettifico : Tara è nato nel 1945. Eri
ReplyDeleteCiao Eri... come va?
ReplyDeletesempre interessanti i tuoi commenti!!!!!!
non sapevo di questa osa.
Riguardo Paul quelli che dico è che noi ci affidiamo a determinate persone che studiano certe meterie per cose importantissime della vita.Poi quando queste qui dicono che SONO DUE PERSONE DIVERSE... allora raccontano frottole.
fAI BENE A DIRE "APPROFONDISCO"...Perchè credo che sia questo l'atteggiamento giusto.
Cero vedere che le orecchie sono diverse e la distanza delle pupille non coincide basterebbe, se questo Paul morisse ora a non riconoscerlo se fossero disponibili solo le foto prima del 1966.
Ed è questo il punto.
Il cadavere di questo Paul o Faul come lo chiamano... non avrebbe alcune caratteristiche precise del vecchio paul che rendono UNIVOCA una persona indipendendentemente dall'invecchiamento!
Infatti il nostro limite di puri fruitori di storie e immagini è proprio questo...e cioè discutiamo di fatti e persone che non conosciamo in profondità ma soltanto per quello che ci viene narrato da altri...e questo è appunto un limite per poter esprimere un giudizio che sia il più possibile inerente alla realtà,in modo particolare quando parliamo di un personaggio del mondo dello spettacolo che crediamo di conoscere perchè magari nel tempo abbiamo raccolto del materiale che lo/la riguarda...invece non è così perchè, come ho detto, non avendone una diretta conoscenza ci dobbiamo basare su quello che ascoltiamo o leggiamo....Nel caso di Paul, soltanto chi gli è stato vicino negli anni può sapere la verità...Voglio dire che la somiglianza fisica è una cosa, ma il comportamento umano è talmente personale che non potrebbe lasciare dubbi a chi lo ha da sempre conosciuto. Eri.
ReplyDeletetutto vero.... ma per come la penso io se uno ha orecchie diverse, palato diveso, distanza ta le pupille diversa mascella(forma) diversa (cose che la SCIEMZA CI DICE DESSERE IMMUTABILI)... bhe allora i parenti mi possono raccontare davvero poco.
DeleteSiamo pieni di indagatori scientifici che indagano e indagano per anni e non trovano mai un c......! Si guardi a tutti i delitti rimasti impuniti e senza un colpevole. La scienza è opinabile: parte da un'ipotesi che si dà per assodata ma potrebbe essere sbagliata l'ipotesi. Questa è l'ennesima bufala come quella su Elvis, sulla figlia di Albano etc. etc.. Certo che tu sei pronto ad abboccare a qualsiasi cosa: è il tuo modo di sentirti originale. Leggi quello che dice Eri che è uno che ragiona: ma non ha proprio nessun influsso su di te? Eppure, a parole, dici di apprezzarlo...
ReplyDeleteMa guarda che quelo che ha detto Eri mi ha spinto a molte riflessioni.
ReplyDeleteMa come ho detto a lui stesso per me ci sono delle EVIDENZE non trascurabili.
non si può paragonare questa cosa con Elvis o la figlia di Albano... è completamente diverso, e mi fa capire che non hai capito una mazza!
Per quanto riguarda Elvis non esiste una prova concreta.. e io non credo che sia vivo.
Nelcaso in questione le prove ci sono.
Ora se vogliamo dire che la scienza sbaglia vuol dire che non sai davvero a cosa attaccarti.
Se io sono "credulone" tu sei sulla sponda opposta...ovvero se uno NON CREDE neanche davanti a delle evidenze...bhe anche questo è sintomo di scarsa intelligenza.
Se ti riferisci al pietoso filmato non prova proprio nulla, sono parole "accozzate" a cavolo su delle immagini (col righino verde messo dove gli pare!) Fattene una ragione: è Paul! Passa alla prossima bufala: ci sono siti pieni di gente che si crede intelligente perchè nega l'evidenza....
ReplyDeleteno...mi riferisco alle prove fotografiche!
DeleteSe riesci a spiegarmi come una persona (e perchè) debba cambiarsi il palato la mascella e le orecchie io sto qui pronto a cambiare idea!
se poi aggiungi anche una spiegazione al fatto che la distanza tra le pupille ia diversa te ne sarei infinitamente grato!!!!
Io tutti questi cambiamenti non li ho visti. Una mia amica si è messa l'apparecchio da grande e il suo palato è cambiato. Le orecchie le nominano ma non mostrano un bel nulla. E' un filmato dove parlano a vuoto. Quello che emerge con chiarezza è che mostrano Paul più giovane e poi più vecchio. Prendi due foto tue a distanza di dieci anni e vedrai che fai un altro scoop!
ReplyDeletebhe se non vuoi guardare non guardare... le immagini sono fruibili a tutti e sparlano da sole.
ReplyDeletePoi vuoi mettere il cambiamento della tua amica con uno che una studiosa certifica come "impossibile" se non con delle operazioni chirurgiche?!?!?!?!
Ne ho piene le scatole degli studiosi! Non sono Dio! Nei processi se prendi gli "studiosi" dell'accusa e della difesa sugli stessi dati tecnici ti diranno gli uni l'esatto contrario degli altri!
ReplyDelete